Foto: FaH
Reakciju Miroslava Šeparovića prenosimo u cijelosti.
"U točki 17.1. obrazloženja Odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-6251/2016 od 25. travnja 2017., koja je objavljena u NN br. 46/2017 stoji:
"Dakle, člankom 112. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju (ZoZDiVO) Odboru nije dana ovlast da odlučuje o pojedinačnim slučajevima (predmetima) kršenja Etičkog kodeksa: 2006-2015."
Prema tome, iz navedenog je više nego jasno da je Odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju, kada je donio mišljenje od 23. studenoga 2017. godine u kojem je utvrdio da sam prekršio članak 8. Etičkog kodeksa u smislu nepotpunog i nepreglednog navođenja izvora, postupio izričito protivno navedenoj Odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, pa je to njegovo mišljenje pravno ništavo, odnosno pravno nepostojeće, te ne proizvodi nikakve pravne učinke. Napominjem, da sam se prilikom donošenja ove Odluke izuzeo od odlučivanja i raspravljanja, te da je Odluka donijeta jednoglasno.
Zbog toga sam još 28. studenog 2017. podnio kaznenu prijavu nadležnom Državnom odvjetništvu protiv svih članova tog Odbora, zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti - zloupotrebom položaja i ovlasti, opisano i kažnjivo po članku 291. stavak 1. KZ/2011.
Međutim, bez obzira na navedeno, ono što je bitno u ovom slučaju je činjenica kako Odbor smatra da ja nisam valjano citirao druge autore u svom znanstvenom radu, što nije točno iz slijedećih razloga:
Svakog autora kojeg sam citirao u doktorskoj disertaciji jasno sam označio fusnotom, navodeći ime autora, citirano djelo i stranice koje je citirao, sukladno standardima koji inače postoje na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu.
Nadalje, ističem da na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu, ne postoje pisana pravila o pravilnom načinu citiranja, a posebice ne o stavljanju navodnika kao jedinog ispravnog načina citiranja, kako to upire prof. Miličić i Odbor, a niti se protiv mene vodi ikakav postupak radi plagiranja što su sve potvrdili i bivši i sadašnji dekan Pravnog fakulteta u Zagrebu, prof. dr. sc. Dubravka Hrabar i prof. dr. sc. Igor Gliha.
Pravila na koja se poziva Odbor su zapravo upute studentima za izradu seminarskih radova, izdane od samo jedne katedre Pravnog fakulteta i mogu biti obvezujuća samo za studente i seminariste te katedre, a nikako za mene koji sam doktorirao na Katedri za obiteljsko pravo, koja takve upute nema. To se naravno ne odnosi ni na studente, seminariste i doktorante drugih katedri koje takve upute nemaju.
Prema tome, postavljam javno pitanje svim članovima Odbora, zašto od Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu nisu zatražili očitovanje postoje li Upute ili ujednačena pravila o citiranju prilikom izrade doktorskih disertacija, te postoje li pravila u kojima se citirani dijelovi iz nekog drugog izvora moraju izdvojiti stavljanjem navodnika?
Da su takvo pitanje postavili dobili bi odgovor koji sam i ja dobio od dva dekana Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu (bivšeg i sadašnjeg), da takva pravila ne postoje.
Na temelju iznijetog, jasno je da nisam nikakav plagijator pa držim da nema razloga zbog kojeg bi trebao dati ostavku na svoju funkciju u Ustavnom sudu Republike Hrvatske", navodi se u reakciji Miroslava Šeparovića.